Kirjoitetut vastaukset
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Lauri Gröhn
OsallistujaLaitetaanpa koko pätkä tähän metakeskusteluun:
lgrohn
JäsenTuon sävellyksen herättämät mielikuvat eivät ole sävellyksen semantiikka, vaan sinun luomaasi tai oppimaasi semantiikkaa. Taustalla voi olla jokin sävellyksen esittely, tai sitten jokin muistuma.
Jos säveltäjä sanoo teoksensa esittävän jotain, hän huijaa yleisöä tai jopa itseään.
”An informed listener cannot say that it is the sea in Debussy’s composition of the same name … but once the title is known, one visualized the sea on hearing … La Mer.”
(Claude Lévi-Strauss, Look, Listen, Read)Lähetetty 7.9.2011 13:46 #
JaaniL
JäsenMielenkiintoista, että vesität minun mielikuvitukseni ja ajatukseni johonkin esittelyyn ja oppimaani. En ole yhtäkään luentoa Mahlerin musiikista kuullut, eikä tuossa viidennessä sinfoniassa ole mitään ohjelmaakaan. Tuo kyseinen pätkä herätti minussa ajatuksen, ei sen ihmeempää. Ehkä se herätti sen siksi, että musiikin parissa tovin jos toisenkin viettäneenä uskon osaavani ”musiikin kieltä”. Kuunneltuani kerran jos kolmannenkin Mahleria, luulen tuntevani hänen käyttämänsä ”murteen”. Jos verrataan taas puhuttuun kieleen, minulle japanin kielellä lausuttu runo ei tarkoita mitään, koska en ymmärrä sanaakaan siitä. Jos ymmärtäisin sanankin, se saattaisi herättää jo mielikuvia. Jos ymmärrän sen täysin, ei mitään ongelmaa olisi.
Kieltäkin pitää osata, jotta sillä olisi merkityssisältö, eikö vain? Mitä paremmin kielialueen kulttuuria tuntee, sitä syvempiä merkityksiä kielestä löytyy. Sama pätee musiikkiin.
Lähetetty 7.9.2011 19:37 #
lgrohn
JäsenEt viitsisi sekoilla. Musiikin (puuttuva) semantiikka on ihan eri asia kuin sinun mielikuvituksesi. Taidat olla oiva esimerkki siitä, kuin Suomessa musiikin filosofia on retuperällä. Yhtenä syynä tuohon lienee semiotiikan liirum-laarumit musiikin osalta. Musiikin filosofit ovat pääosin sitä mieltä, että musiikki ei ole kieli. Tuo ”musiikin kieli” on vain huono metafora.
Lähetetty 7.9.2011 20:53 #
JaaniL
JäsenJoo, ei väännetä. Toistetaan vaan mantraa ja uskotaan siihen.
En liity mitenkään semiotiikan opiskeluun Helsingin yliopistossa, mutta kiva juttu, että olen nyt sitten virallinen esimerkki liirum-laarumista ja musiikin filosofian rappiosta.
Aika merkittävään asemaan sitä pääsee äkkiä yhden keskustelufoorumin ansiosta! Rappiohan on sitä, että on eri mieltä.Moneskohan suomalainen olen, jonka lgroh on leimannut foorumin välityksellä. Melko nopeasti alkoi nimittely taas.
Tämä keskustelu on oiva esimerkki musiikillisen keskustelun rappiosta.
Eiköhän tämäkin keskustelu jää tähän. Kuivuu keskustelu kasaan aika äkkiä, kun lähtee luisumaan tutuille poluille.
Lähetetty 7.9.2011 22:31 #
OsallistujaKukahan oli se keskustelija, johon eniten ”käytiin käsiksi”?
OsallistujaFilosofi Susan Langer pitää sävellyksiä symboleina, joita ei voi kielellisesti hahmottaa. Langerin mukaan musiikilla on eri päämäärä kuin kielellä. Tämä toi musiikin lähemmäksi abstraktia maalausta. (Altti Kuusamo)
Eää se siitä musiikin semantiikasta.
OsallistujaMikähän se ”yhden lauseen klisee olikaan”?
10.9.2011, 5:30 vastauksena käyttäjälle: Tuon tuosta ulkomailta – Korvat auki ry avautuu maailmalle ja kulttuurituo #18723OsallistujaMaija: ”Olen kyllä 100% samaa mieltä Jarkon kanssa siitä, että Suomen musiikkielämää pitäisi tuulettaa oikein kunnolla.”
Kukahan on ollut viime vuosion paras ”tuulettaja”?
OsallistujaMusiikilla ei ole semantiikka on tämänkin ketjun teema. Musiikki ja tunteetkin on siinä ja siinä. Kliseillä niitäkin syntyy, toki.
OsallistujaTotta kai merkitsevät signaaleina, leimasimina. Valitettavasti. Siksi muutamassa filmissä käytetty/varastettu Ligetin musiikki on niin fantastista, ei niissä ei ole kliseitä.
OsallistujaEivät säveltäjät pysty kirjoittamaan semanttista musiikkia. Kliseet syntyvät kuulijoiden toimesta. Kun säveltäjä käyttää olemassaolevaa klisettä, se on vain eräänlainen leimasin.
Osallistuja” Musicians focused on virtuosity are commonly criticized for overlooking substance and emotion in favor of raw technical prowess.” http://en.wikipedia.org/wiki/Virtuoso
OsallistujaMusiikki, etenkin museomusiikki ja elokuvamusiikki ovat täynnä kliseitä. Kliseet eivät ole semantiikkaa, vaankulttuurisia meemejä.
OsallistujaGothonin suurpiirteisyyttä osoittaa, että hän toissatalvena pyysi minut Facebook kaverikseen ja olemme siellä kommentoineet lukuisia toistemme viestejä …
OsallistujaEt viitsisi sekoilla. Musiikin (puuttuva) semantiikka on ihan eri asia kuin sinun mielikuvituksesi. Taidat olla oiva esimerkki siitä, kuin Suomessa musiikin filosofia on retuperällä. Yhtenä syynä tuohon lienee semiotiikan liirum-laarumit musiikin osalta. Musiikin filosofit ovat pääosin sitä mieltä, että musiikki ei ole kieli. Tuo ”musiikin kieli” on vain huono metafora.
OsallistujaTuon sävellyksen herättämät mielikuvat eivät ole sävellyksen semantiikka, vaan sinun luomaasi tai oppimaasi semantiikkaa. Taustalla voi olla jokin sävellyksen esittely, tai sitten jokin muistuma.
Jos säveltäjä sanoo teoksensa esittävän jotain, hän huijaa yleisöä tai jopa itseään.
”An informed listener cannot say that it is the sea in Debussy’s composition of the same name … but once the title is known, one visualized the sea on hearing … La Mer.”
(Claude Lévi-Strauss, Look, Listen, Read)OsallistujaSanat tai sävellyksen nimi ovat musiikin semanttisia kainalosauvoja.
OsallistujaJos musiikilla on semantiikka, esittäkää jokin (pelkällä) musiikilla esitetty ajatus.
-
JulkaisijaArtikkelit