Etusivu › Foorumit › Muut aiheet › Huippumuusikko kiikissä hömppään
- Tämä aihe sisältää 25 vastaukset, 7 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 13 vuotta, 3 kuukautta sitten
Lauri Gröhn toimesta.
-
JulkaisijaArtikkelit
-
12.3.2009, 12:10 #18461
elvibreu
OsallistujaPäivää,
ajatusleikkinä: entäpä jos lgrohn on tietokoneohjelma ”psykoanalyytikko Elizan” tapaan? (http://en.wikipedia.org/wiki/ELIZA)
Jos Igrohn ON ohjelma (mielestäni simppeli ja kolkko), ja jos ohjelmoijan toinen luomus on http://www.synestesia.fi niin…
PELASTUKOON KEN VOI!elvibreu
12.3.2009, 12:17 #18462hermes
JäsenElvibreu puhuu asiaa
Minullekin tuli sama mieleen. Ja kun lgrohn uhkasi jättää sivuston oman onnensa nojaan, ajattelin, että voimme asentaa sijaan automaatin, joka toistaa toistamistaan omaansa muita kuulematta. En sitten tiedä, aktivoisiko se tätä ”pystyynkuollutta” foorumia. Pärjännemme ilman.12.3.2009, 12:44 #18463Osallistuja…täsmentäisin vielä: jos lgrohn ON ohjelma (nyt ajatusleikkiä vakavammin otettuna) niin mitään automaattia ei tarvitse asentaa.
Ohjelmat suoltavat keskustelun kulisseja helposti&tehokkaasti, vaikeampi on saada moinen loppumaan.
Ennustan ettei lgrohn, ohjelma tai sen ohjelmoija, jätä Amfionia.Jo riittää, jo ei lopu kesken!
elvibreu12.3.2009, 14:14 #18464Ville Komppa
JäsenOnhan se mukavaa, että klassisen musiikin verkkosivulla voidaan asettaa maailmankatsomuksia vastakkain ja tarkastella hiekkalaatikkoanalyyttisesti, kenen on paras.
Itse olen vakaasti sen kannalla, että vaikka kaikki tässä maailmankaikkeudessa onkin vain elektromagneettista säteilyä ja hiukan gravitaatiota (kuten Kari Enqvist mainiossa kirjassaan Monimutkaisuus esittää), tällä tiedolla todellisuudesta ei saavuteta minkään tason ymmärrystä musiikista tai taiteesta, laajemmin kulttuurista ylipäätään.
Jo hiukan lähemmäksi päästään, kun ymmärretään omien aistiemme rajallisuuden: itse näemme ja koemme maailmankaikkeutta karkeistettuna, koska havaintovälineissämme (luonnollisissa tai rakentamissamme) ei riitä potkua. Näin kvanttimaailmaan sukellellaan toistaiseksi teorioiden tasolla — huomattakoon toki, että nämä teoriat ennustavat aivan oikein näkyvän maailmamme ilmiöitä, joten ne ovat melko uskottavia.
Voisin nähdä yllä olevalla luonnontieteellisen maailmankuvan nykytilan hyvin karkealla yleistyksellä korkeintaan yhden yhteyden tähän keskusteluun: kukaan keskustelijoista ei pysty esittämään tyhjentävää vastausta kysymykseen musiikin universaalisuudesta, ei luonnontieteilijäksi esittäytyvä skeptikko tai eittämättä erilaisen maailmankuvan omaava mystikko. Millä minulle, muusikolle, on merkitystä, on näiden tikkojen nakuttelulla eli musisoinnilla.
Taiteilija ammentaa vaikutteensa ja voimansa omasta kulttuuristaan, ja luo sitten taidetta, joka koskettaa enemmän tai vähemmän tuon kulttuurin edustajia ja todennäköisesti hieman vähemmän muiden kulttuurin edustajia. Absoluuttisesti mitaten eli omana mielipiteenäni esitän olevani kuitenkin kiinnostuneempi mystikosta kuin skeptikosta — hänellä on sentään annettavaa muillekin.
12.3.2009, 14:24 #18465Lauri Gröhn
OsallistujaNiinpä.
Mystikko toistaa jopa vuosituhansia vanhoja moneen kertaan kumottuja uskomuksia.
Tiede korjaa koko ajan itseään ja kehittyy.
Musiikin universaalisuus on erittäin mielenkiintoinen tieteenfilosofinen kysymys. Länsimainen arrogantti musikkikulttuuri ei tykkää tuosta kysymyksenasettelusta, koska se kyseenalaistaa lukemattomien ihmisten uskomukset musiikin ”ylimaallisuuteen”. Jopa länsimaiset viritysjärjestelmät kaikkine lisukkeineen ovat vähemmistönä kun asioita tarkastellaan globaalisti ja se on paljon se.
Tunnen tuon Eliza-ohjelman vuosikymmenien takaa ja olen itsekin leikkinyt sillä. Hieman paradoksaalista on, että useat musiikkikulttuurin ohjelmoidut ihmiset katselevat maailmaa vain siinä laajuudessa, mitä heidät on koulutuksensa yhteydessä opetettu näkemään.
16.3.2009, 16:52 #18466Päätoimittaja
JäsenKeskustelua aiheesta käyvät myös skeptikot keskenään; onneksi puhetta on myös asioista eikä pelkästään henkilöistä:
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=268629
17.3.2009, 1:05 #18467JäsenLeikitään että Amfion, siis tämä klassisen musiikin verkkosivusto, olisi löyhä ystäväpiiri, joka koostuisi klassisesta musiikista kiinnostuneista ihmisistä. Tämä ystäväpiiri kokoontuisi vaikkapa minun kotiini (ainakin sikäli, että tässä kotonani napsuttelen nettiä vaikka nukkumassa pitäisi olla), juteltaisiin kaikenlaista, olisi hieman tarjoilua ja mikä ettei musiikkiesityksiä — niistäkin keskusteltaisiin!
Ongelma vain olisi, että juhlissa vetelehtisi yksi mätämuna, joka pitäisi suurinta osaa meistä museokulttuurin edustajina, niputtaisi meidät kaikki saman hömppäp:n edustajiksi ja puhuisi tästä meidät yhdistävästä kulttuurimuodosta kolmannessa persoonassa (”tämä teidän kulttuurinne tekee sitä, ei tykkää tästä, on ohjelmoinut teidät tuollaisiksi jne.”)
Voisi toki olla, että mätämunalla on ollut synkkä lapsuus, huonoja kokemuksia (ei otettu mukaan leikkiin?), joten kyllä hänen käytöstään tiettyyn rajaan ymmärrettäisiin. Mutta raja tulisi lopulta vastaan siinä, että mätämuna vaahtoaisi koko ajan olevansa itse oikeassa ja pätevä kertomaan miten väärässä muut ovat. Siinä vaiheessa kun mätämuna alkaisi nimittelemään vieraitani ohjaisin hänet ystävällisesti ulos. Tilaisinpa taksinkin, jos olisi liian myöhä käyttää muita julkisia kulkuneuvoja. Seuraavana päivänä soittaisin mätämunalle ja pahoittelisin tapahtunutta, mutta kertoisin myös järkevin sanankääntein että hän käyttäytyi kuin mätämuna.
31.7.2009, 10:45 #18468OsallistujaTuusulanjärven kamarimusiikissa esitetty Crumbin Black Angels näyttää ohjelmakirjan mukaan sisältävän melkoisesti numeromystiikkaa. Säveltävätkö numerot vai säveltäjä. Kuulijat tuskin erottaisivat noita temppuja ilman vinkkejä.
29.9.2009, 11:09 #18469OsallistujaGohonin aikaisemmassa kirjassa LUOVA HETKI on vähän varsinaista hömppää, mitä nyt nuo viljaympyrät. Mutta on siellä kaikenlaista pientä hupaisaa, mitkä olisi voinut jättää pois muuten ansiokkaasta musiikin koulutusta ja esittämistä käsittelevästä kirjasta.
Asimov ei ollut matemaatikko, vaan biokemisti.
”Darwinin väitetään olleet viimeisinä elinvuosinaan hyvin epävarmaevoluutioteoriastaan. Silti kreationistit ovat evoluutio-opin kannattajien jatkuvan pilkan kohteena.”
Ja syystä!
”Fyysikot etsivät teoriaa, joka yhdistäisi nykyisin tiedetyt ja hyväksytyt erillisteoriat, kuten suhteellisuusteorian, kvanttiteorian, gravitaation ja kaaosteorian.”
Kaaosteoria ei kuulu tuohon joukkoon eikä edes ole mikään teoria nimestään huolimatta.
20.12.2009, 8:34 #18470OsallistujaGothonin kirjassa Luova hetki on heti luvusta 1 alkaen virheellisistä luonnontieteellisistä käsityksistä johdettuja metaforia.
RG (sivu 14: ” … atomeista, jotka ovat olleet olemassa aikojen alusta lähtien.”
RG (sivu 15): ”Nykyisin fyysikot kertovat aineen takaisista maailmoista, kvanteista, aaltomailmoista, jotka ovat täydessä ristiriidassa valon nopeuteen sidoksissa olevan materialismin kanssa.”
RG (sivu 16): ” .. ovat osoittaneet ne. ionikanavien olemassaolon. Nämä kanavat avautuvat solun seinämässä uskomattomalla nopeudella …
Esimerkit ja lukuisat muut kuvastavat sitä, että musiikin vaativa opiskelu voi tehdä ihmisistä tieteen harrastelijoita, jotka luulevat tietävänsä luonnontieteistä jotain vaikka eivät pysty arvioimaan lähteidensä luotettavuutta, hankkivat lisää silpputietoa esimerkiksi internetistä ja mikä pahinta, levittävät tuota roskatietoa oppilailleen ja kohtaamilleen ihmisille tai kirjoissaan.
Niin se kysymys, onko tuosta haittaa itse musiikille? Tuskin. Hömppähän voi olla yksi inspiraation lähde !
7.9.2011, 18:39 #18471OsallistujaGothonin suurpiirteisyyttä osoittaa, että hän toissatalvena pyysi minut Facebook kaverikseen ja olemme siellä kommentoineet lukuisia toistemme viestejä …
-
JulkaisijaArtikkelit
- Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.