Amfion pro musica classica

Author Archives: Ville Komppa

Tuusulanjärvellä sukellettiin jälleen syvälle kamarimusiikiin

Maarit Kytöharju / Tuusulanjärven kamarimusiikki

Musiikkifestivaalin on menestyäkseen kyettävä uusiutumaan riskinottoa kaihtamatta. Vuonna 1997 toimintansa aloittanut Tuusulanjärven kamarimusiikki on saanut taiteellisessa johtajassaan Pekka Kuusistossa varsinaisen riskinoton ja luovan uudistamisen mestarin, joka kiinnostavan monipuolisen taiteilijapersoonansa lisäksi on myös loistava kamarimuusikko. Runsaat kymmenen vuotta, aluksi veljensä Jaakko Kuusiston kanssa festivaalia luonut Pekka Kuusisto vaikuttaa olevan taiteellisena johtajana samanlainen persoona kuin muusikkona: ulospäin suuntautunut, mutta pikemminkin kuunteleva kuin ekstrovertti – sekä loistava improvisoija.

Klassisen musiikin kesäfestivaalien riippakivenä raahataan usein kaikenkarvaisia lastenkonsertteja ja iskelmäiltoja; koska viihdemaailma on bigbrotherisoitunut ja idolsoitunut, myös kesäfestareiden pitäisi kyetä vuorovaikutteisuuteen ja osallistamiseen. Usein kuitenkin unohtuu, että klassinen kamarimusiikki on juuriltaan osallistavaa: se on syntynyt musiikin kuulemisen tarpeesta (kauan ennen gramofoneja), ja sitä ovat säveltäneet ja soittaneet ystävät toinen toisilleen. (Lue vaikkapa jousikvartetista, jossa W.A. Mozart soitti alttoviulua ja Joseph Haydn viulua John Irvingin kirjasta Mozart: The ”Haydn” Quartets.)

Oikeastaan monien suomalaisten kamarimusiikkifestivaalien menestyksen takana on ollut juurikin tämä intiimiys: on soitettu ystäväpiirissä, pienissä saleissa, jopa ihmisten kotona. Näin on alkanut vaikkapa Kuhmon kamarimusiikki (lue lisää täältä). Avaimena on ollut siis muusikkojen henkilökohtaiset suhteet ja rakkaus soittamiseen, mutta myös heidän musiikkikäsityksensä.

Huomioita festivaaliohjelmoinnista

Musiikkifestivaalin taiteellisen johtajan tärkeimpiä tehtäviä on artistien kutsuminen, ohjelmiston laatiminen, ja festarikokoonpanojen muodostaminen valmiiden kokoonpanojen lisäksi. Oletetaan aluksi, että musiikkifestarin taiteellinen suunnittelu on hyvin yksinkertaista: kootaan kaverit yhteen soittamaan (ja saunomaan), sekä keksitään jokin teema, jonka varjolla voidaan keksiä soitettavaa. Tämän jälkeen konserttiohjelmista tehdään ”kiinnostavia” siten, että yhdistetään kaikille tuttuun ohjelmistoon jotain sellaista, mitä valistuneinkaan yleisö ei ole päässyt vielä kuulemaan, tai mitä kukaan ei ole ennen soittanut (siis paitsi aivan vastikään sävellettyä musiikkia, myös sellaisia arkistoihin hautautuneita kuriositeetteja, joista osa olisi saanutkin jäädä pölyttymään). Jos konsepti toimii, muusikkojen kova taso pitää festarin kiinnostavana, ja yleisöä riittää. Riskinä on korkeintaan se, että musiikkiteokset sinänsä jäävät toisarvoisiksi, eli käytännössä vain festivaalia varten kootuilla ad hoc -kokoonpanoilla ei riitä aikaa syventyä teoksiin ja harjoittaa niitä huolella. Tätä riskiä vältellään soittamalla kappaleita, joita kyseiset muusikot ovat soittaneet aiemmin muissa yhteyksissä. Joka tapauksessa jokseenkin näin musiikkifestivaalit yleensä ohjelmoidaan.

Miten Tuusulanjärvellä sitten poiketaan tästä kaavasta? Ensinnäkin viime ja tämän vuoden festivaalin teemat ovat olleet poikkeavia. Viime vuoden Auttakaa ja tämän vuoden Huomio-teemat eivät toista yleistä kaavaa, jossa aiheeksi otetaan jotain maantieteellista, historiallista tai muuten musiikkia sivuavaa. Tuusulanjärvellä teemat eivät suoranaisesti yritäkään lähteä soitettavasta musiikista: Auttakaa-teemassa pureuduttiin erilaisiin epäkohtiin (sodan uhrit, ympäristö, sananvapaus, perheväkivalta, näkymättömät, lasten oikeudet ja nuorten mielenterveys), tänä vuonna taasen kiinnitetään huomiota esimerkiksi Itämeren tilaan.Roska-Roope -merkki

Nämä musiikillisesti väljät teemat ovat kiinnostaviksi ensinnäkin siksi, että festivaalin yhteistyökumppaneiksi on saatu kansalais- ja avustusjärjestöjä, kuten vaikkapa WWF, Unicef, Amnesty tai Pidä Saaristo Siistinä ry. Siinä missä festivalieen teemat ovat harvoja tapauksia lukuunottamatta lähinnä tekosyitä kokoontua yhteen soittamaan, Auttakaa tai Huomio -teemat luovat aidosti vuorovaikutusta yhteiskuntaan ja mahdollisesti jopa ohjaavat konserttiyleisön ajatuksia huomionarvoisiin teemoihin.

Toiseksi nämä epäkonventionaaliset teemat usuttavat uudenlaiseen, koettelemattomaan ohjelmistosuunnitteluun. Festivaalin taiteellisen johtajan on pyrittävä luomaan parhaalla mahdollisella taidollaan ja tahdollaan mielenkiintoinen festivaaliohjelma. Koska Pekka Kuusisto on muusikkona voimakas persoona, joka ottaa voimakkaasti kontaktia paitsi soittokumppaneihinsa, myös yleisöön, on luonnollista, että hänen suunnittelemassaan festivaalissa yleisö pääse osalliseksi kamarimusiikin yhteisöllistävästä vaikutuksesta. Juuri Pekka Kuusiston kaltainen moni-ilmeinen ja visionäärinen muusikko kykenee oman muusikkopersoonansa kautta sisällyttämään lastenkonsertit, iskelmät ja eri musiikkityylien rinnakkaiselon samaan festivaaliohjelmaan. Tällaisen vaikutelman ainakin itse sain seuratessani yhden kokonaisen festivaalipäivän antia.

Huomio Rautavaaraan sekä subjektiiviseen ilmaisuun

Tämän vuotisen Tuusulanjärven festivaalin ideana oli siis kiinnittää kuulijoiden huomioita erinäisiin huomionarvoisin tai vähälle huomiolle jääneisiin seikkoihin tai epäkohtiin. Keskiviikon 28.7. kolmessa konsertissa aloitettiin Einojuhani Rautavaarasta, toisen maailmansodan jälkeisen Suomen modernismin ja postmodernin ajan ehkäpä tärkeimmästä ja kansainvälisesti tunnetuimmasta säveltäjästä. 82-vuotias Rautavaara ansaitsee huomionosoituksensa, vaikkei tällä kertaa harmillisesti itse päässyt paikalle – Rautavaaraa edusti konsertissa hänen puolisonsa, laulaja-pedagogi Sini Rautavaara. Ohjelmassa oli säveltäjän nuoruudentyö, vuoden 1952 kuusiosainen Pelimannit pianolle, Sonaatti viululle ja pianolle Lost Landscapes (Kadonneet maisemat, 2005), sekä Jousikvintetto Les Cieux Inconnues (Tuntemattomat taivaat, 1997).Rautavaaran 50-luvun tuotantoa luonnehditaan tyylillisesti uusklassiseksi. Pelimannien kohdalla uusklassisuus ilmenee paitsi teoksen sävelkielessä, myös sen ”klassisessa” tavassa muunnella alkuperäisten pelimannisävelmien melodisia motiiveja sekä karaktereja – mainittakoon myös, että kyseessä on säveltäjän ensimmäinen opusnumero, eli ensimmäinen säveltäjän omaan teosluetteloonsa hyväksymä teos. Melkoisiin yllätyksiin kykenevä Pekka Kuusisto tarjoili kuitenkin täyden ja hikisen Aino-salin täydelle yleisölle pienen lisäohjelmanumeron. Kuusisto heitti pianisti Paavali Jumppaselle – ja itse asiassa myös Rautavaaran teokselle – haasteen soittamalla Samuel Rinta-Nikkolan 1800-luvun alussa tallentamat pohjanmaalaiset polskat ennen jokaista osaa ulkomuistista viululla. Kuusiston välittömät, vetoavat versiot polskista olivat jo itsessään hyvin rakennettuja preludeja, ja varmasti tekivät pianistin tehtävän paitsi mielenkiintoiseksi, myös haastavaksi. Mestaripelimannin ja mestaripianistin kohtaaminen korosti Rautavaaran teoksen improvisatorista puolta, mutta toi myös esiin sen uusklassisen, artdecomaisen arkkitehtuurin, joka on itseasiassa aika kaukana juurevasta pelimannisoitosta. Jumppanen kiskaisikin viimeisen osan Hypyt ronskinpuoleisesti, ehkäpä heittääksen turhan klassisuuden yli laidan.

Hotel Chelsea, West 23rd St., New YorkEinojuhani Rautavaaralle musiikin taustalla oleva aiheisto on aina hyvin rakasta ja tärkeää. Usein aihepiireissä on esillä ortodoksinen mystiikka enkeliolentoineen ja ikonimaalauksineen, toisinaan taasen nostalgia, kuten Lost Landcapesin neljässä opiskeluaikojen tärkeässä maisemassa. Maisemien vaihtuessa teoksen sävelkieli kokee pieniä muutoksia, ja Kuusisto ja Jumppanen paneutuivatkin sonaatin jokaisen osan sävyihin ja tyylillisiin erityispiirteisiin oivallisesti. Hieman Samuel Barberin musiikkia muistuttavasta Tanglewood-osasta siirryttiin 50-luvun kuumiin, jännitystä kihiseviin päiviin Asconaan, sieltä neoromanttisin sävelin wieniläiseen barokkihuvilaan (Reinergasse 11 Vienna), ja lopulta hektisiin, jopa 20-luvun konemodernismia tihkuviin säveliin New Yorkiin (West 23rd Street NY). Pekka Kuusiston persoonallinen soittotapa voimakkaine jousen ja vasemman käden värityksineen sopi sonaatin musiikillisiin maisemiin hienosti ja toi uskottavan tulkinnan teoksen hyvin henkilökohtaisesta kuvastosta. Hieman hillitympi Jumppanen maalasi maisemille yhtä sävykkäät puitteet sekä loi herkän vuoropuhelun solistin ja pianistin välille.

Viimeisessä teoksessa, jousikvintetossa Les Cieux Inconnues sukellettiin mystiikan puolelle. Sellisti Markus Hohdin vahvistama Kamus-kvartetti soitti uusromanttisessa hengessään Rautavaaralle tyypillisen teoksen hienolla intensiteetillä. Kamus-kvartetin yhteissointi ja -fraseeraus on kehittynyt miellyttävän yhtenäiseksi ja ilmaisultaan monitasoiseksi. Kvartetin soittajat, viulistit Terhi Paldanius ja Jukka Untamala, alttoviulisti Jussi Tuhkanen sekä sellisti Petja Kainulainen soittivat Hohdin kanssa hienosti yhteen ja toisaalta pystyivät poimimaan kudoksesta tärkeitä sooloja sekä väliääniä. Ripauksella itsekoetun tuntua olisi saattanut tavoittaa vielä jotain enemmän, mutta näinkin esitys oli erinomaisen nautittava.

Hienona eleenä muusikot ojensivat kukkansa säveltäjän puolisolle, Sini Rautavaaralle, jolle konsertti oli varmasti paikalla olijoista henkilökohtaisin kokemus.

Huomio ilmeikkääseen klassisromantiikkaan…

Iltakonsertissa, täydessä ja kuumassa Tuusulan kirkossa hiljennyttiin klassisromanttiseen kamarimusiikin pariin. Ludwig van Beethovenin kuusiosaista Serenadia (op. 25 vuodelta 1801) seurasi Joseph Haydnin Jousikvartetto (op. 64/5 vuodelta 1790) sekä Johannes Brahmsin Klarinettikvintetto (op. 115 vuodelta 1891).Joseph Haydn (1732-1809)

Valistuksen 1700-luvun synnyttämää klassismia – eli lähinnä Mozartia ja Haydnia – on modernismin 1900-luvulla usein soitettu akateemisen kuivakkaasti ja ”klassisen” objektiivisesti, ulkokohtaisesti. Beethoven, tuo ensimmäinen ja nerokas romantikko on sitten saatettu ottaa paljon vakavammin, mutta Brahmsin kohdalla onkin vasta uitu henkilökohtaisuuden paksussa kymessä.

Tuusulan kirkossa kuulemani konsertti kiinnitti huomioni klassisromanttisen musiikin huonoon kohteluun nimen omaan välttämällä juuri kuvaamani stereotypian. Huilisti Mikael Helasvuon, Pekka Kuusiston ja alttoviulisti Lilli Maijalan trio kaivoi Beethovenin Serenadista sen viihdyttävyyden riemukkaasti ja hyvin subjektiivisesti esiin. Täysin perusteltu ”ylitulkitseminen” sopi teokseen erittäin hienosti, onhan Beethovenin Serenadi jo itsessään jonkinlaista viihtymistarkoituksessa kirjoitettua erittäin taidokasta parodiaa klassismin konventionaalisista musiikkilajeista ja karaktereista. Hieman epätyypillinen soitinkombinaatio houkutteli soittajat riemastuttavaan riskinottoon, joka onnistui varsinkin kiitos Kuusiston herkällä vaistolla tehtyjen artistivalintojen.

Haydnin jousikvartetossa, lisänimeltään Leivo lavalla kuultiin jälleen Kamus-kvartettia. Kamuslaiset osoittivat puolestaan, kuinka yhteenhiotunutta kamarimusisointi voi olla silloin, kun yhtyeellä on takanaan useita yhteisiä, työntäyteisiä vuosia. Toisin kuin solistisessa ideologiassa usein luullaan, kamarimuusikoksi (tai sen puoleen orkesterimuusikoksi) ei kasveta vain omalla harjoittelulla, vaan myös yhtye on itsessään instrumentti, jonka hallinta vaatii harjoittelua. Kamus-kvartetin soitto oli nautittavan huolellista, ja Haydnin musiikin klassinen kieli eli uskottavasti. Yhtye on muutenkin selvästikin vakaalla kurssilla kohti nautittavan rikasta sointi- ja ilmaisuasteikkoa, vaikka illan mestarikamarimuusikoiden rinnalla kvartetin soittoon voisinkin vielä toivoa ripauksen lisää reaktioherkkyyttä ja spontaanisuutta.

Brahmsin klarinettikvinteton ensimmäinen sivuKesäni huippukohta oli kuitenkin Brahmsin klarinettikvinteton esitys, joka päätti konsertin Tuusulan kirkossa. Jo kuulemani festivaalin hienot suomalaistaiteilijat, Pekka Kuusisto, Lilli Maijala ja Markus Hohti saivat rinnalleen I viuluun Jan Söderblomin sekä klarinettiin brittiläisen Matthew Huntin.

Brahms piti sävellystyössään kiinni Mozartin ja Beethovenin perinnöstä, romanttisen ilmaisun klassisista juurista aikana, jolloin Richard Wagnerin läpitunkema myöhäisromantiikka oli ne jo hylännyt. Vaikka Brahmsin tyyli on sinänsä myöhäisromanttiseen tapaan harmonisesti etsivää, metrisiä rakenteita ja selviä muodon rajakohtia rikkovaa, se on samalla rakenteeltaan ja muodonnaltaan lähellä klassisempia esikuviaan, Robert Schumannia, Franz Schubertia ja Beethovenia. Lisäksi Brahms käytti nuotinnuksessaan kaaria, pinnejä ja dynamiikkamerkintöjä hyvin tarkasti: ne eivät ole vain teknisiä merkkejä (jotka kertovat, soitetaanko sitoen vai erikseen, kasvatetaanko vai pienennetäänkö voimakkuutta) vaan ilmaisevat usein ajallisia tapahtumia, muotoilevat fraaseja, kertovat välitöntä nuottikuvaa laveammista tapahtumista. Ehkäpä juuri tämän vuoksi Brahmsin estetiikka on tuottanut monille hienoille muusikoille päänvaivaa.

Tuusulanjärven hienot kamarimuusikot kuitenkin osoittivat paitsi ymmärtävänsä Brahmsin monimerkityksellistä nuottikuvaa, onnistuivat myös tekemään sen persoonallisella ja puhuttelevalla tavalla – aidon romanttisessa hengessä. Koko ensemble soitti erinomaisesti, herkästi, kuuntelevasti ja toistensa vietäväksi antautuen. Erityisesti pidin primaksen, Jan Söderblomin yllättävänkin tarkaksi ja herkäksi hiotun soiton yksityiskohdista, Pekka Kuusiston aina valppaasta kamarimusisoinnista sekä Lilli Maijalan ja Markus Hohdin suvereenista ja vahvasta yhteistyöstä. Hienointa oli kuitenkin kokea Matthew Huntin kokenut ja syvästi Brahmsia ymmärtävä tulkinta kvinteton soolostemmasta. Vaikka saamme Suomessa nauttia hyvin laadukkaasta ja virtuoottisesta klarinetinsoitosta, Huntin käsissä soitin kohosi aidosti jousisoittimien veroiseksi mestarin työvälineeksi. Matthew Hunt ymmärsi täysin kulloisenkin asemansa musiikillisessa kudoksessa, säesti, auttoi ja hehkui mestarillisen kamarimuusikon lailla.

…ja Itämeren tilaan

Miten tästä kaikesta sitten oikein jouduttiin Itämeren kehnon tilan äärelle? Eikö kamarimusiikkifestivaalilla olisi parasta keskittyä itse asiaan, hiljentyä taiteen ääreen, ja jättää kansalaisaktivismi muille foorumeille? Kupletin juoni lienee siinä, että näinhän Pekka Kuusisto festivaalissan myös tekee, kun hän tuo esiin Rautavaaran kamarimusiikkia tai klassisromanttista taide-estetiikkaa. Kun näiden myötä taide on kohdannut kuulijan, tuntuu Ainolan metsään sukeltaminen ainutlaatuiselta taiteellisen tilan laajentamiselta. Siihen tilaan mahtuu myös Aamu Songin ja Johan Olinin metsä-tilataidetta tai Anna-Mari Kähärän ja Pekka Kuusiston elektronisesti vahvistettua taide-pop-laulelma-improvisaatiota. Sen sijaan, että aineksia olisi keinotekoisesti sotkettu keskenään, ne esitetään omista lähtökohdistaan, omissa tilaisuuksissaan. Mahdollinen crossailu syntyy siten kuulijan omassa mielessä. Toisaalta tilanteessa, jossa useampia musiikinlajeja taitavat pelimannit kohtaavat ja alkavat musisoida riittävin vapauksin, taide luo itse tyylinsä.Maarit Kytöharju / Tuusulanjärven kamarimusiikki

Anna-Mari Kähärä ja Pekka Kuusisto esittivät siis illalla Ainolan metsässä kokoelman omia teoksiaan, joiden sanoitukset jotenkin käsittelivät meriaiheita tai peräti juurikin Itämeren tilaa. Silloin kun sanoituksissa ajauduttiin lähelle banaalia, vapautunut ja paikoin rohkean kosiskelematonkin musisointi etäännytti virkistävästi. Hupaisat rupattelut ja hölmöilyt numeroiden välissä viihdyttivät metsäiselle rinteelle kokoontunutta satapäistä yleisöä makeisiin nauruihin asti, ja Marko Myöhäsen loihtima ulkoäänentoisto toimi ihailtavan hyvin.

Pekka Kuusisto osoitti Tuusulanjärven festivaalissaan pystyvänsä tarjoamaan sekä tuoreita, hyvin valmistettuja esityksiä klassisen ja uudemman musiikin mestariteoksista, että tarjoamaan uusia, taidolla veistettyä ja sopivan populäärejä taidekokemuksia. Ei ole mitään syytä myöskään väheksyä tärkeiden yhteiskunnallisten aiheiden esiintuontia samoissa yhteyksissä. Päin vastoin, ne eivät häirinneet musiikin kuuntelua, vaan olivat läsnä samassa tilassa, ajatuksia herättäen.

Tuusulanjärven miljöö on erinomainen ympäristö musiikkifestivaalille, ja järjestäjät ovat onnistuneet löytämään sieltä hyviä konserttipaikkoja. Festivaalin nuorekkuus ja raikas riskinotto ihastuttavat, mitä ei voi aina sanoa kaikista isommista musiikkifestivaaleista. Vielä kun festivaalin infastruktuurin kehittämistä jatketaan ja yleisön viihtymisen eteen tehdään hartiavoimin töitä, Tuusulanjärven kamarimusiikkifestivaalille voi lupailla menestyksekkäitä vuosia – tai mieluummin vuosikymmeniä.

Arvio: Berliinin filharmonikkojen ja Rattlen värikkäät, yksityiskohdissaan rikkaat Sibeliuksen sinfoniat 5, 6 ja 7

Berliinin filharmonikot. Kuva: Monika RittershausMaailman kolmen parhaan sinfoniaorkesterin joukkoon maailmassa rankattu Berliinin filharmonikot nauttii tällä hetkellä nousukiidostaan trendikkäin tavoin. Sen yleisöyhteistyöohjelmia mm. berliiniläiskoulujen kanssa on kiitelty, ja filharmonian konserttien nettilähetykset Digital Concert Hallissa tuovat orkesterin koteihin ympäri maailman. Tänä keväänä orkesterin ohjelmistossa on ollut suomalaisittain mielenkiintoinen sarja, kun kapellimestari Sir Simon Rattle on soitattanut ensimmäistä kertaa orkesterin historiassa kaikki Sibeliuksen sinfoniat yhden kauden aikana – kolmannen sinfonian kohdalla on kyseessä peräti filharmonikkojen ensimmäinen konserttiesitys.

Olin paikalla filharmoniassa kuuntelemassa Rattlen ja Berliinin filharmonikkojen Sibelius-sarjan huipennusta, josta tuli odotetusti mielenkiintoinen konserttielämys. Viidennen, kuudennen ja seitsemännen sinfonian sijoittaminen samaan konserttiin (ja soittaminen tässä järjestyksessä) toi hienolla tavalla esiin Sibeliuksen sävelkielessä 1920-luvulle tultaessa tapahtuneen tiivistymisen. Ensimmäisen maailmansodan alla alkaneen ja itsenäistymisen jälkeen 1919 valmistuneen viidennen sinfonisesta moniosaisesta muodosta on monella tapaa pitkä matka yksiosaisen seitsemännen sinfonian täysin ainutlaatuiseen orgaaniseen muotoiluun. Rattle soitatti kuudennen ja seitsemännen sinfonian ilman taukoa; seitsemännen sinfonian aloittava asteikkokulku loi sinfonioiden välille perisibeliaaniselta modulaatiolta kuulostavan sillan.

Samassa konsertissa kuultuna sinfoniat antoivat aihetta pohdiskella Sibeliuksen statusta kansallisena säveltäjänä. Viidennessä sinfoniassa on helppo kuulla kansallista kuvastoa: ei tarvitse venyttää mielikuvitustaan kuullakseen, kuinka yhdeksi sulautuneet ensimmäinen ja toinen osa julistavat uljaasti isänmaan puolesta voitokasta taistoa, hidas osa puolestaan kauniin Suomenmaan pastoraalimaista idylliä, viimeisen osan joutsentematiikasta puhumattakaan. Paavo Berglundin hengessä viidennestä on tavattu hakea pitkää melodista linjaa, pyritty korostamaan jatkuvuutta, pitämään intensiteettiä yllä ja maalaamaan paksulla pensselillä. Siksi olikin piristävää kuulla kuinka Rattle päinvastoin rakensi sinfoniaa taite kerrallaan, hyvin huolellisesti yksityiskohtia alleviivaten.

Tämän seurauksena sinfonia etääntyi perinteisestä sointiasustaan ja kansallisista assosiaatioistaan, ja huomio kiinnittyi sitä vastoin rikkaisiin sointi- ja harmoniaväreihin. Pitkän vuolaan melodialinjan sijaan Rattle korosti tekstuurin moniäänisyyttä, poimi Sibeliuksen usein hieman kätköön jäävää polyfonisuutta esiin pyrkimättä ollenkaan peittelemään kirpeiksi äityviä dissonansseja. Mikä tarkkuudessa ja värikkyydessä voitettiin, hävittiin tosin ensimmäisen osan kokonaisrakenteessa, joka jäi tällä kertaa lievästi hahmottomaksi, kollaasimaiseksi. Toisaalta viimeisen osan rakenne pysyi joutsenteemoineen hyvin koossa ja aina vaikea loppu onnistui yllättävänkin hyvin. Rattlen viimeisen osan Largamente assai oli ohjeen mukaan hyvin verkkainen, ja lopun stretto, kiihdytys, kontrastina melko suuri. Ratkaisu riuhtaisi viimeisen osan irti maasta tavalla, joka säilytti kuin säilyttikin jännitteen viimeisten, usein arvoitukseksi jäävien sointupilareiden välisessä tyhjässä tilassa.

Jos Rattle viidennen sinfonian ensiosassa sortuikin – minun mieleeni – turhan paljon detaljeihin kokonaisrakenteen kustannuksella, kuudennessa ja seitsemännessä ote oli hyvällä tavalla hieman suurpiirteisempi. Syynä tähän saattaa toki olla sekin, että Rattle ja filharmonikot ovat tehneet viidennen sinfonian vain muutama vuosi sitten, kun taas kuudennen ja seitsemännen edellisistä esityksistä on jo pidempi aika. Tai sitten viides, jonka ulkoa johtanut Rattlekin kaiketi parhaiten tuntee, on niin paljon kuudetta ja seitsemättä soitetumpi, että sen kanssa piti tehdä jotain tavallisuudesta poikkeavaa. Yhtä kaikki kuudes ja seitsemäs olivat ehjempiä ja täysipainoisempia kokonaisuuksia, jos kohta yksityiskohdissaan hieman vähemmän täydellisiä.

Kuudes sinfonia vaikuttaa äkkiseltään perinteiseltä sinfonialta neljine osineen, mutta osat ovat muodoltaan perinteistä poikkeavia persoonallisuuksia. Osien välillä on myös monia motiivisia yhteyksiä. Rattlen ja berliiniläisten tasapainoisessa tulkinnassa sinfonian rakenne muototui hyvin ehjäksi ja joskus kuudetta vaivaava hahmottomuus oli tiessään. Huippukohdat olivat myös hienosti rakennettuja: esimerkiksi ensimmäisen osan loppupuolella oleva vaskikoraali ei jäänyt irralliseksi, ”epäilyttäväksi” banaliteetiksi, vaan kasvoi aidosti sitä edeltäneestä kudoksesta. Kuudennessa ja samoin seitsemännessä sinfoniassa Rattlen tempovalinnat olivat verraten kohtuullisia, ja seitsemännen sinfonian esitys on parhaimpia, mitä olen ikinä kuullut. Viidennessä vaivanneita viipyileviä hidastuksia ja aggressiivisia kiihdytyksiä ei kuudennessä ja seitsemännessä sinfoniassa enää ollut. Sibeliuksen satsi oli silti niissäkin kiinnostavalla tavalla tuoreen kuuloista, hyvin yleismaailmallista, hyvin vähän kansallista.

Sibeliuksen musiikin vastaanottaminen ei silti ole saksalaisille helppoa. Skandinaaveille, englantilaisille ja amerikkalaisille ilmeisen hyvin avautuva Sibeliuksen musiikillinen kieli on austrogermaaniseen romantiikkaan totunneelle saksalaisyleisölle vierasta, ja kolmen Sibeliuksen sinfonian sijoittaminen samaan konserttiohjelmaan onkin melkoinen riski. Jopa sinfoniat hyvin tuntevalle suomalaiselle kokonaisuus on hieman raskas – ohjelmistosuunnittelun näkökulmasta Rattle saavutti ratkaisullaan mielestäni enemmän kuriositeettiarvoa kuin loi voitokasta Sibelius-kuvaa. Sibeliusten sinfonioiden soittaminen Berliinissä on kuitenkin hyvin arvokasta. 1900-luvun alun tärkeimmistä sinfonisista teoksista saatiin näin erittäin hienoja, persoonallisia esityksiä, jotka on vieläpä tallennettu jälkipolville, kiitos mainion Digital Concert Hallin.

Linkki konserttiin löytyy tästä.

Lue Amfionin juttu helmikuun konserteista, joissa esitettiin Sibeliuksen neljä ensimmäistä sinfoniaa, tästä. Rattlen hieno ajatus yhdistää Sibeliuksen sinfonioita valikoituihin Ligetin ja Kurtagin orkesteriteoksiin sekä täyteen sarjaan Beethovenin pianokonserttoja on sivunmennen sanoen puolestaan esimerkki Sir Simonin onnistuneesta ohjelmistosuunnittelusta. Näiden kolmen toisiaan jännittävästi muistuttavien (ja voisi sanoa jopa tasaveroisten) säveltäjien välille syntyy puhuttelevia siltoja, ja Mitsuko Uchidan Beethoven-soitto on jo sinällään syy käväistä BPh:n Digital Concert Hallissa vierailulla.

Reportaasi: Myöhäisromantiikan paloa ja suomalaista luontomystiikkaa

Sir Simon Rattle. Kuva: Monika RittershausBerliinin filharmonikot esittivät kapellimestari Sir Simon Rattlen johdolla Sibeliuksen neljä ensimmäistä sinfoniaa helmikuun konserteissaan Berliinin filharmoniassa. Digital Concert Hallin kautta nautittuna konsertit ylittivät odotukseni sekä musiikillisesti, että nettiteknisesti. Konserttien alkusoittoina toimineet György Ligetin ja György Kurtágin teokset, sekä Mitsuko Uchidan upeat Beethovenin konsertot välittyvät hienosti. Aivan samaan kuin konsertti-DVD:llä ei toki vielä päästä, ja korkein lähetyslaatu vaatii nopean nettiyhteyden, mutta soinnissa on jo sen verran syvyyttä, että musiikista voi nauttia.

Rattle ja filharmonikot toteuttavat sinfonioissa hyvin uskollisesti Sibeliuksen alkuperäispartituuria. Paikoin saattaa todeta, että Rattle tuntee suomalaisvetoisen esittämistradition hyvin. Hän kuitenkin toteuttaa selvästi omaa näkemystään, jossa nuottikuva hallitsee, mutta ei kahlitse. Kaikkein jännittävintä on kuitenkin kokea filharmonikkojen paneutuva ote jokaiseen kirjoitettuun nuottiin, kaareen, viivaan, pisteeseen ja esitysohjeeseen.

Varsinkin ensimmäisessä sinfoniassa säveltäjän melko perinteinen klassisesti myöhäisromanttinen kirjoitustyyli on orkesterille tuttua, ja ilmaisu on hyvin luontevaa. Sibelius näyttäytyy jonkinlaisena pohjolan wagneriaanina, joka selvästikin tuntee saksalaisen romantiikan tradition, mutta ottaa siihen persoonansa mittaisen etäisyyden. Berliinin filharmonikkojen otteessa on tunnetusti kamarimusiikillisuutta, ja Rattlen intensiivisessä otteessa muusikot lisäksi syttyvät intohimoiseen tulkintaan. Kamarimusiikillinen rohkeus ja romanttinen rubato tuo soittoon paikoin lievää epäyhtenäisyyttä – Sibelius-soitto ei ole berliiniläisten jokapäiväistä leipää. Toisaalta hienot soolot, ylellinen soinnillinen ja musiikillinen kvaliteetti sekä virtuoosisuus ovat kaikki korkeinta luokkaa. Soittajien ja kapellimestarin välinen musiikillinen kommunikointi tuo sinfonian koko monitasoisen draaman hienosti esille, ja helmikuun esitys on varmasti yksi hienoimmista ensimmäisen sinfonian konserttiesityksistä ikinä.

Toisen sinfonian esitys kohoaa vähintään samalle tasolle kuin ensimmäisen. Ensimmäisen osan mosaiikkimainen alkupuolisko soljuu luontevasti, ja koko osan kaarros piirtyy klassisen tasapainoisesti romanttista hehkua unohtamatta. Hitaan osan pizzicatot soljuvat pakottomasti, vanhan viisaan tietäjän lailla laulavat fagotit ja klarinetit lämmittävät pakkasilmaa vastaan; vaskien leiskahduksille annetaan aikaa nautittavasti. Kiihdytykset ovat ehkä minun makuuni turhankin rajuja, mutta Rattlen tulkinnat tuntuvat nuottikuvaan verrattuna hyvin perustelluilta. Scherzon ja finaalin yhteenliittymässä pohjoisen kansan taistelu luonnonvoimia ja vihulaista vastaan saa asiaankuuluvan kansallisromanttisen ilmeen, ja filharmonikkojen soittajien heittäytymistä tähän voitonsinfoniaan on ilo seurata. Kun kolmen sävelen motiivi d–e–fis viimein lopussa kohoaa vapautumista julistavaan neljänteen säveleen, g:hen, liikutus salissa välittyy jopa netin kautta seurattuna. Parasta tässäkin 20. helmikuuta nauhoitetussa konsertissa on, että samalla rahalla saa Ligetin San Francisco Polyphonyn ja Uchidan Beethoven 4. konserton upeat esitykset.

Kolmannen sinfonian kohdalla Berliinin filharmonikot tekevät historiaa soittamalla sen nyt ensimmäisen kerran. Teos on klassiseksi luonnehditusta kepeämmästä otteestaan huolimatta yhteissoitannollisesti yksi vaikeimmista Sibeliuksen sinfonioista, ja valitettavasti täytyy sanoa, että se kuuluu myös filharmonikkojen soitossa. Eri sektioiden ja tekstuurielementtien eriaikaisuudet tuntuvat erityisesti verrattaessa berliiniläisten Sibelius-soittoa samoissa konserteissa esitettyihin Beethovenin konserttoihin (ehkä lähes täydellistä ensimmäistä sinfoniaa lukuun ottamatta).

Hieman moitittuani joudun kuitenkin jälleen toteamaan, että muodon klassinen tasapaino sekä Emmanuel Pahudin johdatteleman puupuhallinryhmän hienot soolot antavat kolmannelle sinfonialle hyvin miellyttävän ja luontevan ilmeen. Ensimmäisen osan kehittelyjakso sekä viimeisen osan aina vaikea Scherzo äkillisine temponvaihdoksineen näyttäytyvät sarjana ilmeikkäitä, selvästi karakterisoituja jaksoja, joiden yli Rattlen luoma kiihkeä intensiteetti kantaa hyvin. Vaikka esimerkiksi Berglundin ja Helsingin kaupunginorkesterin legendaarisessa levytyksessä kolmas sinfonia kohoaa aivan omiin sfääreihinsä, tässä Rattlen ja BPh:n historiallisessa konserttitallenteessa on sellaista partituurille uskollista luontevuutta ja keveyttä, josta on vaikea kuvitella enää parannettavan.

Kolmas sinfonia on haastava osittain myös sen vuoksi, että siinä Sibelius on musiikillisesti jopa kauimpana berliiniläisille niin tutusta saksalaisromanttisesta traditiosta. Neljännen sinfonian ”vaikeus” on hyvin erilaista. Siinä on itse asiassa useita hetkiä, jotka voidaan nähdä myöhäisromanttisen ekspressiivisyyden ja Wienin toisen koulukunnan heijastuksina sibeliaaniseen sielunmaisemaan – mikä jälleen kerran asettaa Sibeliuksen historiallisesti modernistien joukkoon, syntyihän sinfonia samoihin aikoihin kuin esimerkiksi Arnold Schönbergin käänteentekevä Pierrot Lunaire. Berliiniläisten tulkitsemana yhteys varhaiseen jälkitonaalisuuteen on varsin selvä, ja nyt orkesterin soitossa on myös kolmanteen sinfoniaan verrattuna enemmän tarkkuutta.

Rattle on paneutunut selvästi hyvin työhönsä (ja on toki johtanut 4. sinfoniaa ennenkin). Motiiviset yhteydet, temposuhteet, fraasien välinen dramaturgia ja balanssi ovat huolella valmistettuja, ja yksittäiset soittajat tuntuvat pääosin hyvin tuntevan paikkansa partituurissa ja Sibeliuksen syklisessä narraatiossa (jossa samat ajatukset toistuvat hieman muuntuneena uusissa yhteyksissä ja merkityksissä). Esitys on siis todella hieno, vaikka Karajanin saman orkesterin kanssa vuonna 1965 tekemän levytyksen shamanistisuuteen ei ihan ylletäkään. Kaiken kaikkiaan neljäs sinfonia, yhdessä kolmen varhaisemman kanssa, antaa odottaa pian käsillä olevasta Sibelius-konsertista suurta tapausta. Mitä syntyykään, kun Rattle ja berliiniläiset keskittyvät kokonaisen viikon pelkkään Sibeliukseen? Siitä lisää toukokuun 22. päivän jälkeen!

Arvio: Howard Haskin oli Peter Grimes

Howard Haskin. Kuva: Barry MarsdenKansallisoopperan Peter Grimesin toinen Grimes, yhdysvaltalainen Howard Haskin teki maanantai-iltana vangitsevan ja vaikuttavan suorituksen yhdessä 1900-luvun tärkeimmistä pääosista. En kuullut roolia ensi-illassa laulaneen, suuresti arvostamani Jorma Silvastin esittämänä, mutta ainakin Haskin teki Grimesista suurenmoisen kokemuksen. Alun lievän prässäämisen jälkeen hänen äänensä toimi ja kantoi upeasti, vivahteikkaasti ja syvän koskettavasti Kansallisoopperan salissa. Hän kykeni tavoittamaan Grimesiinsa aidon emotionaalisesti, vailla pienintäkään ylitulkinnan vaaraa. Mielenkiintoisena yksityiskohtana Haskinin afrikkalaisamerikkalainen tausta toi uuden ulottuvuuden yksilön ja yhteisön väliseen juopaan. Väärinymmärrettynä ja hyljeksittynä henkisen tasapainonsa menettävä Grimes erottui yhteisöstä tavallista voimakkaammin.


Benjamin Brittenin (1913-1976) musiikki on tyylillisesti omassa kategoriassaan aikalaisiinsa nähden. Neoklassisten selväpiirteisten linjojen seurana on niin ekspressiivisiä dissonansseja kuin impressionistisen pehmeää orkestrointia. Melodisissa ja rytmisissä aiheissaan Britten käyskentelee joskus lähellä Shostakovitsia, joskus Hindemithiä, usein amerikkalaisia Barberia ja Coplandia, toisinaan jopa Gershwiniä tai Gilbertin ja Sullivanin englantilaisia koomisia Savoy-oopperoita. Kuitenkin hän on kaiken aikaa täysin tunnistettavasti Britten, hieman alakuloinen ja tummanpuhuva.

Mikäli Brittenin musiikin vivahteita ja melodiseen linjaan väriä tuovia vaikutteita ei esittäessä tunnisteta, on vaarana, että menetetään ilmaisun hienovaraisen eloisa pintaväreily. Samoin Brittenin musiikin selväpiirteisyys ja kuulaan resonoiva sointi samentuu, jos harmonioiden kirpeys törmää huonoon balanssiin tai lieviin intonaation epätarkkuuksiin – tai mikäli hänen voimakkaita forte-paikkojaan aletaan prässäämään. Valitettavasti kaikkea tätä oli tarjolla maanantai-iltana Kansallisoopperalla.

Vaarana siis oli, että eloisan ja vivahteikkaan Brittenin sijaan saatiin yliannos raskasta, pompöösiä ja yksitoikkoista mäikettä. Onneksi esityksessä oli vastapainoksi monia hyviä yksilösuorituksia, niin Kansallisoopperan orkesterin hienoilta soolosoittajilta ja puhaltajilta kuin solistikunnastakin. On ehkä hieman epäreilua suomalaista solistikuntaa kohtaan tuoda niin paljon esiin illan tähteä, aivan omilla vesillään liikkunutta Howard Haskinia. Vaikutelmani kuitenkin on, että hänen ollessaan lavalla seurasimme Benjamin Brittenin Peter Grimesia. Haskin löysi Grimesistaan niin sen eri tyylilliset kuin emotionaalisetkin merkitykset.

Rauno Marttisen henkiinpuhaltama David Radokin ohjaus ja Tazeena Firthin lavastus ja puvut toimivat hienosti kerrontaa tukien, ja loivat puitteet koskettaville hetkille kalastajakylässä joskus 1700-luvun lopulla tapahtuneessa draamassa. Kuoro ja suomalaissolistit elivät sinänsä hienosti mukana, mutta varsin karkean voimakkaasti soittanut orkesteri pakotti monet prässäämään, mikä ei mielestäni ole linjassa Britteniin sopivan ilmaisun kanssa. Sinänsä tyydyttävien suoritusten rinnalla esille nousivat etenkin Esa Ruuttusen Kapteeni Balstrode ja Jaakko Kortekankaan apteekkari Keene. Kirsi Tiihosen Ellen jätti tällä kertaa neutraalimman vaikutelman.

Peter Grimesin viimeinen esitys on nyt keskiviikkona 12.5.

Arvio: Dramaattinen ja mukaansatempaava Johannes-passio

Ian Honeyman

Helsingin kamarikuoro ja Helsingin Barokkiorkesteri esittivät sunnuntai-iltana Kallion kirkossa niin koskettavan ja mukaansatempaavan näkemyksen J.S. Bachin Johannes-passiosta, ettei ole vaikea ajatella tämänkin kirkkodraaman olleen aikanaan hyvin henkilökohtainen kokemus niin säveltäjälleen kuin esittäjilleen ja yleisölleen. Read More →